Мы всегда ищем талантливых и целеустремленных людей для работы в нашем профессиональном коллективе
Вакансии: Москва




Списываем безнадежную «дебиторку» без налоговых последствий

Мнение наших экспертовСписываем безнадежную «дебиторку» без налоговых последствий

Семинар для бухгалтера
№3, 2008

Списываем безнадежную «дебиторку» без налоговых последствий

Елена Потемина

Перед годовым отчетом нужно провести инвентаризацию не только имущества предприятия, но и проверить расчеты. И вот здесь могут быть обнаружены долги, которые, возможно, никогда не будут оплачены. Так вот, такие долги компания может списать как безнадежные. Но для начала надо определить, являются ли они таковыми.

Правильно считайте срок исковой давности

О том, в каких случаях дебиторская задолженность считает­ся безнадежной и соответственно списывается на расходы, ска­зано в пункте 2 статьи 266 Налогового кодекса РФ. Их всего че­тыре:

обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения;

обязательство прекращено на основании акта государст­венного органа;

обязательство прекращено в связи с ликвидацией органи­зации.

Перечень является закрытым. Иными словами, налоговую базу по прибыли дебиторская задолженность уменьшает только в этих случаях. О чем неоднократно напоминали чиновники. Од­но из последних разъяснений на эту тему - письмо Минфина России от 6 февраля 2007 г. № 03-03-07/2.

Начнем со случая, когда задолженность исчерпала свою ис­ковую давность.

О том, что такое исковая давность, сказано в статье 195 Гра­жданского кодекса РФ. Это время, в течение которого организа­ция, чьи права были нарушены, может обратиться в суд за защитой. Соответственно, отсчет срока исковой давности надо вести с того момента, когда компания узнает о нарушении своих прав.

Продолжим. Существует общий срок исковой давности -три года*.

Есть и специальные сроки. Например, по договору подряда, за исключением строительства зданий и сооружений, срок дав­ности составляет один год со дня приемки результата работ. Так сказано в статье 725 Гражданского кодекса РФ. По договорам, связанным с перевозкой груза, срок исковой давности устанав­ливается в соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ и также составляет один год.

Срок исковой давности может прерываться. И если стороны в этом случае не договорятся, то отсчет исковой давности необ­ходимо будет вести по новой.

Скажите, а что служит основанием для прерывания срока исковой давности?

В Гражданском кодексе РФ об этом сказано очень расплывчато. На мой взгляд, за ответом на этот вопрос можно обратиться к письму УФНС по г. Москве от 17 апреля 2007 г. № 20-12/03635Чиновники указали, что прекращение исчисления срока исковой давности может наступить, если стороны подпишут акт
сверки расчетов, если должник перечислит часть долга или обратится к кредитору за отсрочкой. Иными словами, для прерывания срока исковой давности дебитор должен  какими-либо действиями признать свой долг.

Отмечу, что для списания «дебиторки» в убытки компания не должна доказывать инспекторам, что все меры по взыска­нию долга были приняты. Такого требования нет в Налоговом кодексе РФ. На практике же инспекторы такие доказательства требуют.

Однако специалисты Минфина России своих коллег из нало­гового ведомства не поддерживают. Так, в письме от 30 сентября 2005 г. № 03-03-04/2/68 указано, что факт истечения срока ис­ковой давности является достаточным для признания задолжен­ности безнадежной. Каких-либо дополнительных доказательств не требуется.

На стороне Минфина России и арбитражные суды. В качест­ве примера могу привести постановления ФАС Северо-Кавказ­ского округа от 28 февраля 2007 г. № Ф08-731/2007-288А, ФАС Уральского округа от 6 ноября 2007 г. № Ф09-8971/07-СЗ.

А в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 5 марта 2007 г. № Ф04-909/2007 (31893-А46-41) говорится о том, что для списания задолженности в связи с истечением сро­ка исковой давности достаточно наличия акта инвентаризации задолженности, письменного обоснования и приказа руководи­теля.

Обращаю ваше внимание, что некоторые суды все-таки при­нимают решения в пользу инспекторов. Например, постановления ФАС Уральского округа от 29 ноября 2007 г. № Ф09-2409/07-СЗ и ФАС Центрального округа от 16 марта 2006 г. № А08-4755/05-9-Правда, в последнем случае речь шла о дебиторской задолженно­сти по банковским векселям. И судьи вообще не увидели экономи­ческой оправданности в списании этой задолженности на расходы.

Списатьможно, ноосторожно!

Задолженность может быть признана безнадежной из-за не­возможности ее исполнения или по решению государственного органа. В первом случае речь идет об обстоятельствах, за кото­рые ни одна из сторон не отвечает. Это, например, природные явления - засуха, наводнение, пожар и другие форс-мажорные обстоятельства.

Во втором - о ситуации, когда обязательство прекращается по решению органа государственной власти на основании ак­та. Это статья 417 Гражданского кодекса РФ. О каких актах здесь идет речь? Прежде всего, это законодательные и норма­тивные правовые акты органов государственной власти: зако­ны, указы, постановления, распоряжения, положения, в том числе и указания Банка России. Например, акт о введении мо­ратория на удовлетворение требований кредитора по ссудной задолженности.

Иногда фирмы пытаются вернуть свои долги через суд. В случае если арбитры вынесут решение в пользу кредитора, то долг взыскивают судебные приставы на основании исполни­тельного листа. Если пристав потерпит неудачу, например не найдет должника по указанному адресу, то он возвращает испол­нительный лист компании и составляет акт о невозможности взыскания долга. И здесь возникает вопрос: может ли фирма списать задолженность на основании этого акта?

По мнению Минфина России, нет. Объясняют они свою по­зицию следующим. Судебный пристав может лишь подтвердить, что на определенный момент времени задолженность взыскать невозможно. Однако это не исключает такой возможности в дальнейшем. Поэтому считать долг безнадежным в этом случае нельзя. Такая точка зрения высказана финансистами в письмах от 6 февраля 2007 г. № 03-03-07/2 и от 5 сентября 2007 г. № 03-03-06/1/644.

Я лично не согласна с такой точкой зрения. В статье 417 Гра­жданского кодекса РФ четко сказано, что долг признается безна­дежным на основании акта государственной власти. Требования судебного пристава обязательны для всех фирм, должностных лиц и граждан на территории России.

Таким образом, акт судебного пристава-исполнителя при­знается актом государственного органа. Следовательно, он мо­жет служить основанием для признания долга безнадежным.

Что касается арбитражной практики, то единства по этому вопросу нет. Есть решения в поддержку чиновников: постанов­ление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 июня 2007 г. № Ф04-3765/2007 (35137-А27-40), постановление ФАС от 22 ян­варя 2007 г. № Ф09-12035/06-С2.

Есть и в пользу организаций: постановления ФАС Дальнево­сточного округа от 15 июня 2007 г. № Ф03-А51/07-2/1996, ФАС Московского округа от 23 марта 2007 г. № КА-А40/1194-07,

Поэтому решение по списанию задолженности в данном слу­чае вам придется принимать самостоятельно. Можно попытать­ся списать задолженность на основании акта судебного приста­ва. При этом возможны споры с инспекцией. А можно подождать три года до истечения срока исковой давности.

Исключение из ЕГРЮЛ  не значит безнадежен

Ликвидация организации-должника - тоже повод для списа­ния задолженности в качестве безнадежной. Это следует из ста­тьи 419 Гражданского кодекса РФ. Ликвидация считается завер­шенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный ре­естр юридических лиц". Казалось бы, все просто. Но даже здесь могут возникнуть споры с чиновниками. Дело в том, что Минфин России запреща­ет списывать безнадежную дебиторскую задолженность недей­ствующих компаний, то есть тех, которые ликвидированы по уп­рощенной процедуре. Напомню, что в этом случае из реестра исключаются те компании, которые в течение последних 12 ме­сяцев не представляли отчетность и не осуществляли операций по расчетным счетам.

Фирма, которая узнает о решении инспекторов исключить должника из ЕГРЮЛ в упрощенном порядке, может подать заяв­ление о том, что ее права нарушены. Тем самым она имеет воз­можность приостановить процедуру ликвидации организации-кредитора. Это следует из пункта 4 статьи 21.1 Федерального за­кона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ.

Так вот инспекторы полагают, что раз фирма не подала тако­го заявления, то она не выполнила всех необходимых действий по возврату долга. Значит, списать задолженность как безнадеж­ную она не может.

Но дело в том, что организация может подать такое заявле­ние в течение трех месяцев со дня опубликования решения о ликвидации должника. При этом компании не должны сле­дить за публикациями об исключении юридических лиц из ре­естра. Это исключительно право, но никак не обязанность кредитора. К тому же такое заявление может повлечь за собой процедуру банкротства должника. А если у дебитора не ока­жется средств на ведение процедуры банкротства, то именно кредитор как инициатор должен будет оплатить все расходы по этой процедуре*.

Есть еще одно обстоятельство, на которое ссылаются чинов­ники. Ликвидацию должника кредитор может обжаловать в те­чение одного года. Если это требование будет удовлетворено, то суд восстановит должника, а кредитор сможет взыскать с него «дебиторку». Так вот, если фирма не выполнит этих действий, то, по мнению чиновников, списать долги в качестве безнадежных тоже нельзя.

Однако эта точка зрения финансового ведомства достаточ­но спорная. Из Налогового кодекса РФ следует, что для призна­ния задолженности безнадежной достаточно факта ликвида­ции должника. При этом каким-либо способом вмешиваться в процедуру ликвидации или обжаловать решение инспекции об исключении должника из ЕГРЮЛ Налоговый кодекс РФ не требует.


125124, г. Москва,
3-я ул.Ямского поля, дом 2, корпус 13, этаж 7
+7 (495) 937-34-51
info@intercom-audit.ru

© 2023 «Интерком-Аудит»
Все права защищены
Контактная информация
125124, г. Москва,
3-я ул.Ямского поля, дом 2, корпус 13, этаж 7
+7 495 937-34-51, info@intercom-audit.ru
Разработка сайта - H3