На что обратить внимание в первую очередь при заключении договора факторинга

Мнение наших экспертовНа что обратить внимание в первую очередь при заключении договора факторинга

Газета Учет. Налоги. Право
№11 март 2008

На что обратить внимание в первую очередь при заключении договора факторинга

Тимур Унароков

Нельзя сказать, что факторинг известен в нашей стране недавно, и что для главбухов это слово новое и малопонятное. Нет. С факторингом знакомы многие и не понаслышке, однако в самом начале, как только эта услуга появилась на финансовом рынке, наш российский пытливый ум сразу приспособил ее для «оптимизации налогообложения», в основном эта схема использовалась для ухода от НДС. Конечно налоговики, довольно быстро, разузнали о ней, и стали очень придирчиво относится к любой факторинговой сделке. Причем, внимание их не ослабло и по сей день. Что бы доказать реальность факторинга, и минимизировать налоговые последствия в общем, необходимо просто учесть некоторые нюансы перед заключением самого договора факторинга.

Подтверждаем экономическую обоснованности факторинга

Все расходы организации по договору факторинга должны быть экономически обоснованными, на это в первую очередь будут обращать внимание налоговики при проверке факторинговых операций. Традиционно споры вокруг экономической обоснованности расходов наиболее сложны из-за отсутствия точного законодательного определения данного критерия. Применительно к расходам по договорам факторинга такие споры возникают особенно часто. Налоговиков, в данном случае, часто очень интересует рентабельность сделки при применении факторинга. Это связано с тем, что такие договоры подразумевает продажу дебиторской задолженность по цене меньше ее стоимости и практически всегда связаны с получением организацией убытка от такой продажи. Если, же по каким-либо причинам вознаграждение факторинговой компании превысит доход от операции у клиента, то у налоговиков появится хороший шанс доказать экономическую необоснованность сделки и снять расходы на факторинг. Судьи зачастую встают на сторону чиновников (постановление ФАС ВСО от 24 января 2007 г. № А10-439/05-Ф02-3106/06-С1).

Что бы предотвратить возникновения подобных споров с налоговиками компания может обосновать свою позицию следующими доводами. На самом деле факторинговые сделки нужно рассматривать в комплексе всей хозяйственной деятельности компании. Дело в том, что финансирование под уступку денежного требования может являться не только операцией, связанной с получением дохода, но также может быть применено для уменьшение убытков компании в целом. Например, договором поставки могут быть предусмотрены большие штрафы за просрочку платежа. При отсутствии необходимых оборотных средств организация может заключить договор факторинга, получить необходимые средства и заплатить поставщику вовремя, причем по сделке с факторингом у нее может образоваться убыток, однако в целом организация выиграет, за счет того, что уменьшит штрафные санкции по договору поставки. Такая точка зрения находит понимание у судей (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.06 № Ф09-8840/06-С2).

Еще одним доказательством экономической обоснованности договора факторинга  может быть такое утверждение: услуги по договору факторинга позволили сэкономить финансовые и административные ресурсы компании.

Кроме того, чиновники, конечно же, особое внимание обращают на размеры вознаграждения фактора, оно должно в определенной мере быть более менее сопоставимым с банковскими процентами. Понятно, что 900 процентов годовых, вызовут нездоровый ажиотаж в рядах налоговиков.

Как учесть убыток от уступки

Как правило, организации уступают свои задолженности со скидкой. Разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью первоначальной дебиторской задолженности признается убытком организации, который включается в состав внереализационных расходов в порядке, установленном статьей 279 НК РФ. Порядок признания такого убытка зависит от того, наступил ли срок платежа по передаваемой дебиторской задолженности. Если уступается задолженность с ненаступившим сроком платежа, что случается очень часто, то убыток от ее переуступки учитывается в пределах, установленных для процентов по долговым обязательствам (ст. 269 НК РФ) за период с момента уступки до даты платежа по договору. Поэтому, если сделка по факторингу заключается впервые, то в учетную политику можно внести необходимые изменения. В данном случае, конечно же, лучше учитывать проценты на условии сопоставимости, тем более если компания решила воспользоваться факторингом, то сделка явно будет не единичная, и основной, временной, критерий сопоставимости будет соблюден.

 Убыток от уступки задолженности, срок платежа по которой уже наступил, признаются полностью двумя равными частями: в момент уступки и через 45 дней после.

Учитываем расходы на факторинг

Факторинговые компании часто предлагают клиентам дополнительные возмездные услуги к договору факторинга, например учет и административное управление задолженностью,  обработка документов и прочие. Минфин в своих письмах высказывает мнение, что признание таких расходов зависит от вида платежей (письмо Минфина от 06.11.07  №03-03-06/1/772). По мнению чиновников, фиксированные платежи (например, плата за обработку каждого документа, единовременное вознаграждение агенту при заключении договора и т.п.) включаются в полном объеме в состав прочих расходов в соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 264 НК РФ. А платежи, сумма которых определяется как проценты от суммы уступленной задолженности за период времени, предусмотренный договором (например, проценты от суммы счета-фактуры - за административное управление задолженностью, комиссия за предоставление денежных средств клиенту фактором в рамках факторингового обслуживания за каждый день с момента выплаты финансирования до дня поступления соответствующих денежных средств на счета фактора) для целей налогообложения прибыли приравниваются к расходам в виде процентов по долговым обязательствам и относятся в состав расходов в пределах лимитов, установленных статьей 269 НК РФ. 

С таким мнением можно не согласиться, и компании, решившие спорить с налоговиками, имеют шанс отстоять свою точку зрения в суде. Существуют примеры арбитражной практики, в которой суды делают вывод в пользу компаний, основываясь на том, что факторинг не подпадает под понятие долгового обязательства и поэтому статья 269 НК РФ в данном случае не применима (постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа от 02.08.05 № КА-А40/7021-05, Федеральный арбитражный суд Уральского округа от 02.11.05 № Ф09-4898/05-С7, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от 19.04.07 № А12-14131/06-С61-5/38).

Но, все-таки, для избежания спорных ситуаций связанных с учетом процентов по договорам факторинга организациям следует предусмотреть в договоре преимущественно фиксированную плату агенту за оказание своих услуг.

		125124, г. Москва, 3-я ул.Ямского поля, дом 2, корпус 13, этаж 7 +7 (495) 937-34-51 info@intercom-audit.ru