Сбербанк хочет вернуть долговые ямы

Интерком-Аудит в СМИ23 декабря 2009, Портал GZT.RU

Портал GZT.RU
23.12.2009

Сбербанк хочет вернуть долговые ямы

Наталья Говорова

Сбербанк выступил с предложением сажать в тюрьму злостных неплательщиков по кредитам на срок до восьми лет. Эксперты считают, что инициатива главного кредитора страны попахивает средневековьем.

Сбербанк в рамках парламентских чтений предложил депутатам Госдумы рассмотреть вопрос об ужесточении наказания для заемщиков, «злостно уклоняющихся от возврата кредитов», сообщает РИА Новости. Банк рассчитывает, что строгие меры будут применяться не только к главам компаний, но и рядовым заемщикам.

Восемь лет лишения свободы

Речь о внесении поправок сразу в несколько статей Уголовного кодекса. В частности, юристы Сбербанка предлагают в статью 177 УК ("Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности") ввести понятие невозврат "особо крупного размера" и предусмотреть максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и штраф до 500 тыс. рублей, сообщает агентство.

В эту же статью может быть внесена поправка о введении уголовной ответственности за незаконные действия с заложенным имуществом, к числу которых относится уничтожение, сокрытие, отчуждение или передача залога. Здесь предусмотрено наказание сроком до двух лет, или штраф до 80 тыс. рублей, или лишение должника полугодового заработка.

В статью 195 УК ("Неправомерные действия при банкротстве") Сбербанк предлагает расширить путем введения части пятой. Согласно этой поправке, за совершение «неправомерных действий при банкротстве, повлекших за собой ущерб в особо крупном размере, будет предусмотрено максимальное наказание в виде восьми лет лишения свободы со штрафом до 1 млн рублей, либо с нарушителя может быть взыскан штраф, равный его десятилетнему доходу.

Обосновывая столь суровые меры, представители банка обращают внимание на то, что последнее время не платят по счетам клиенты, которые на самом деле не испытывают финансовых затруднений. Кроме того, заемщики всячески пытаются избежать отчуждения имущества в судебном порядке. «При подаче исков в арбитражный суд совершаются действия, связанные с сокрытием имущества, фиктивной передачей прав третьим лицам и другие действия, не имеющие ничего общего с нормальной хозяйственной деятельностью», – цитирует РИА Новости положения документа.

«Плохие кредиты»

Согласно отчетности по международным стандартам (МСФО), на 1 октября 2009 года доля «неработающих кредитов» в кредитном портфеле Сбербанка составила 7,9% (436,7 млрд рублей). Для сравнения, на начало года этот показатель составлял 1,8%. Просроченная задолженность по кредитам выросла до 7,9% с 1,8% на начало года.

ПОДУШКА БЕЗОПАСНОСТИ

Сбербанк, на долю которого приходит более трети всех выданных в России кредитов (кредитный портфель около 5,533 трлн рублей) сформировал резервы на обесценение кредитного портфеля в размере 301,3 млрд рублей, говорится в отчетности банка по итогам девяти месяцев текущего года.

В то же время показатель чуть менее 8% банковские аналитики считают «позитивным». Так, другие участники рынка не скрывают, что у них доля просроченной задолженности превышает 9%, 10%.

«Проблема невозврата на рынке, конечно, есть, но Сбербанка она касается в меньшей степени», – говорит генеральный директор коллекторского агентства «Пристав» Артур Александрович. По его мнению, ужесточение ответственности за невозвращенный кредит – «правильная мера». «Наша система права такова, что если нет наказания, то люди не боятся нарушать правила. То есть если бы не было сурового наказания за кражу, то люди бы больше воровали. Я не верю в человека, который сам по себе хорош, есть наказание – есть порядок», – считает Александрович.

Долговая яма

«Позицию Сбербанка можно понять, если смотреть на ситуацию с точки зрения банков, которые сейчас столкнулись с проблемой массового нарушения кредитных обязательств», – поясняет руководитель группы в практике по разрешению споров Goltsblat BLP Елена Трусова. В то же время, эксперт обращает внимание, что такой подход, как применение одной из самых суровых мер наказания за имущественное преступление, надо вводить в закон либо с очень большой осторожностью и в ограниченном числе исключительных случаев, либо не вводить вовсе.

«Предлагаемая Сбербанком ответственность, к которой может быть привлечен неплательщик, предполагает либо лишение свободы, либо существенные денежные штрафы, которые будут взысканы в доход государства. Таким образом, кредиторы ничего не выиграют от принятия поправок к УК РФ», – в свою очередь обращает внимание заместитель генерального директора по юридическому консалтингу АКГ «Интерком-Аудит Ирина Мельникова.

По словам председателя экспертного совета комитета Госдумы по бюджету и налогам Михаила Орлова, эта идея вряд ли имеет право на существование. «В последнем послании федеральному собранию президент Дмитрий Медведев достаточно ясно сказал, что уголовная ответственность должна предотвращать наиболее опасные преступления. Возможно, в каком-нибудь племени мумба-юмба есть долговые ямы, но во всем мире это экзотика», – подчеркнул Михаил Орлов.

Ответственность банков

Первый заместитель председателя комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Павел Медведев в интервью GZT.RU напомнил, что ранее с аналогичным предложением выступал президент Ассоциации региональных банков России Анатолий Аксаков, но она встретила отторжение. «Невозврат денег является финансовой неудачей, а не преступлением. Еще одно соображение связано с тем, что если невозврат денег банку является финансовым преступлением, то должны ли нести уголовную ответственность банки, которые не возвращают деньги своим клиентам?» – говорит Медведев.

Председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин назвал предложение Сбербанка «еще одной страшилкой от банкиров». «Прежде чем ужесточать законодательство, необходимо навести порядок, в том числе и в самом Сбербанке, в части информирования клиентов о стоимости кредита. А то, что предлагается сейчас, – просто какое-то средневековье, когда бесправный заемщик просто подгоняется «под срок».

«Если лицо в целях скрыть деньги или имущество от уплаты совершает сделки, прикрывающие вывод денег, – эти сделки можно оспорить в суде. Есть закон, который дает возможность вернуть денежные средства кредитору, но такая процедура потребует больше времени, нежели в рамках уголовного дела», – поясняет Ирина Мельникова.

		125124, г. Москва, 3-я ул.Ямского поля, дом 2, корпус 13, этаж 7 +7 (495) 937-34-51 pr@intercom-audit.ru