Коррекция правосудия. Отечественная система судопроизводства нуждается в поправках

Интерком-Аудит в СМИ01 апреля 2010, Известия

Известия
01.04.2010

Коррекция правосудия
Отечественная система судопроизводства нуждается в поправках

Александр Лебедев

Реформу гражданского процесса в России ждали уже давно. И вот дождались. Коренным образом поменять систему отечественного правосудия призван проект федерального закона N 306965-5, уже принятый Госдумой в первом чтении. Правда, до второго чтения законопроект ожидает немало поправок – для применения на практике документ еще сыроват.

Еще в конце января депутаты Госдумы одобрили в первом чтении законопроект по реформе судебной системы, в пояснительной записке к которому указывалось, что целью его принятия является повышение эффективности рассмотрения и разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции. Главная причина появления законопроекта - постоянная критика нашей системы правосудия со стороны Европейского суда по правам человека.

"Медлительность судопроизводства, проволочки при исполнении судебных актов, постоянная угроза пересмотра судебного решения по каким-то неведомым для сторон и участников процесса обстоятельствам - вот неполный список жалоб граждан России в международные организации", - рассказывает эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Иван Михайлов.

Кому здесь апелляцию?

В соответствии с предложенным законопроектом предполагается унифицировать порядок обжалования судебных актов в системе судов общей юрисдикции и в системе арбитражных судов. Согласно действующим нормам Гражданского процессуального кодекса, не вступившие в законную силу решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке, а не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке. В проекте федерального закона N 306965-5 отмечено, что различия в наименовании и содержании одного и того же института процессуального права затрудняют процесс унификации процессуальных норм как на внутреннем, так и на внешнем правовом уровне.

Авторы законодательной инициативы предлагают закрепить единый регламент проверочной деятельности судов второй инстанции. А для этого установить общие правила реализации права на апелляционное обжалование судебных решений, принятых как мировыми судьями, так и федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции, создать апелляционные инстанции в судах общей юрисдикции всех уровней и установить порядок апелляционного производства в судах второй инстанции.

- В случае принятия предлагаемых поправок система обжалования будет выглядеть следующим образом: после принятия решения судом первой инстанции это решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий суд. Сейчас это происходит в рамках кассационного обжалования. Затем в течение шести месяцев есть возможность подать кассационную жалобу на решение, которое вступит в законную силу, и, наконец, в исключительных случаях в течение 14 месяцев можно будет обратиться с надзорной жалобой, - описывает возможный новый порядок Ирина Мельникова, заместитель генерального директора по юридическому консалтингу АКГ "Интерком-Аудит".

В настоящее время сроки обжалования составляют 10 дней при вынесении первого решения, а на подачу надзорной жалобы, наоборот, дается три месяца. Также законопроект в части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) предлагает ввести коллегиальное рассмотрение дел всеми судами апелляционной инстанции, за исключением районных судов. Ужесточаются требования к апелляционному обжалованию, запрещается менять предмет или основание иска, заявлять требования, не заявленные при рассмотрении дела в первой инстанции. Кроме того, авторы документа планируют изменить перечень оснований отмены судебных решений в порядке надзора.

Новый кассационный порядок

Важное нововведение, которое может принести законопроект, - кассационный порядок рассмотрения дела станет применяться только в тех случаях, когда стороны исчерпают все другие возможности по пересмотру дела. Если участники процесса не обращались за пересмотром решения в апелляционном порядке, то кассационная инстанция рассматривать их заявление не будет ни при каких обстоятельствах.

- Считается, что стороны, которые не воспользовались своим правом на инициирование пересмотра дела в апелляционном порядке, в целом согласны с решением суда. Поэтому нет необходимости применять кассационный порядок пересмотра решения суда, в том числе и при наличии незначительных огрехов в вопросах факта и права, - разъясняет инициативу Иван Михайлов. - Пока, правда, неясно, кто именно имеет право на подачу кассационной жалобы: только лица, которые ранее обращались с апелляционной жалобой или любой участник процесса, в котором был применен апелляционный порядок рассмотрения дела. Рассмотрение дел в кассационном порядке, предлагаемое в законопроекте, фактически повторит систему рассмотрения дел в порядке надзора в той форме, в которой это существует сейчас. В рамках этой стадии будут рассматриваться дела, по которым были нарушены такие нормы материального или процессуального права, что без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В то же время надзорное производство решено сохранить в качестве экстраординарного способа проверки судебных постановлений. Единственным органом, который будет осуществлять пересмотр судебных решений в порядке надзора, станет президиум Верховного суда РФ. При этом срок подачи надзорной жалобы сокращается с шести до трех месяцев.

- Необходимость реформирования системы обжалования в судах общей юрисдикции назрела давно, поскольку существующая не всегда логична, внутренне противоречива и не дает возможности в полной мере получить быстрое, эффективное и справедливое решение. Однако эффективность предлагаемых поправок вызывает сомнения, поскольку, изменяя названия, устраняя формальные несоответствия в существующих процедурах, законодатель не настолько меняет их по сути, насколько это необходимо, - говорит Ирина Мельникова. - При этом увеличение сроков вряд ли будет способствовать повышению защищенности граждан, более того, по ряду решений это просто бессмысленно. Например, с учетом предлагаемых поправок, получив решение суда о разводе или о взыскании заработной платы, истец будет вынужден ждать более месяца для того, чтобы получить возможность привести такое решение в исполнение.

Скорее всего, в процессе второго чтения законопроекта новая редакция статьи 376 ГПК будет претерпевать изменения. Кассационная жалоба не является безусловным основанием для пересмотра дела. Решение о пересмотре принимается судьей, которому поручено принять предварительное решение по жалобе и направить дело для рассмотрения в судебном заседании или отказать в передаче дела. Поэтому после вступления в силу закона количество дел, рассматриваемых в кассационном порядке, резко сократится.

 - Предполагается, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке будут являться только существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются, - подчеркивает Иван Михайлов.

Одного закона мало

Законопроект пытается решить следующие основные задачи – повысить авторитетность нижестоящих судов и устойчивость принятых ими решений, минимизировать сроки рассмотрения дела. Соответственно основная роль при рассмотрении дела будет отведена судам первой и апелляционной инстанций. "Кассация и надзорное производство станут некоей экстраординарной процедурой, применяемой только в крайних случаях, когда восстановить законность другим способом невозможно, - отмечает Иван Михайлов. – Сторонам потребуется крайне внимательно вести процесс, ибо возможностей для дополнительного предоставления доказательств в вышестоящие суды становится меньше".

В результате сторонам судебного процесса надо будет более ответственно подходить к каждому заседанию суда первой инстанции, стараться выдвигать в обоснование своей позиции все возможные доводы. Ведь даже апелляционная инстанция не принимает новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а новые доказательства принимает только в случае, если участник процесса обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Законопроект призван более эффективно решать задачи гражданского судопроизводства и повысить уровень защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Однако реализуется ли инициатива законодателей, пока неясно. "По моему глубокому убеждению, для достижения указанной цели одного закона мало. Необходимо коренным образом реформировать судейский корпус. Каждый судья - от мирового до председателя президиума - должен понимать, что именно от его решения зависит эффективность судопроизводства в целом. Каждый судья должен быть готов нести ответственность за решения, принятые с нарушением закона", - подытоживает Иван Михайлов.

		125124, г. Москва, 3-я ул.Ямского поля, дом 2, корпус 13, этаж 7 +7 (495) 937-34-51 pr@intercom-audit.ru